信用證軟條款風(fēng)險(xiǎn)揭秘

案件情況：

2014年1月，國內(nèi)a公司通過以前的客戶甲先生了解到香港b公司欲購買1.2萬件皮裝，隨后甲以b公司代理的身份與a公司進(jìn)行了貿(mào)易談判并簽定了合同，價(jià)格條件fob天津，合同金額90余萬美元，合同規(guī)定的支付條件為不可撤消即期信用證。不久，a公司收到新加坡曼谷銀行開出的信用證，不過開證申請人并不是b公司，而是新加坡的c公司。收到信用證后a公司即向甲支付了傭金，并從甲先生指定的工廠購進(jìn)原料，積極生產(chǎn)備貨。

按照信用證規(guī)定，“受益人應(yīng)于發(fā)貨前一周通知開證申請人裝船計(jì)劃，開證申請人將通過開證行確認(rèn)該計(jì)劃并通知船只名稱，且以上兩份電文原件均為信用證要求提供的單據(jù)?！庇捎谛庞米C上并未注明開證申請人的傳真號碼，a公司提前將裝船計(jì)劃通知了b公司，并請b公司通知開證申請人對此予以確認(rèn)。但b公司質(zhì)檢人員一再拖延產(chǎn)品檢驗(yàn)時(shí)間，并對a公司的裝船計(jì)劃避而不談。

一個(gè)偶然的機(jī)會，a公司獲悉與自己同在一個(gè)省的d公司不久前也出口過同類的貨物，且中間人同為甲先生，原料購自于同一家工廠，支付方式也為信用證。不幸的是，d公司被甲先生和香港b公司的伎倆所蒙騙，盲目地將貨物發(fā)給了他們，而由于并未接到開證申請人的裝船計(jì)劃確認(rèn)，造成銀行以不符點(diǎn)為由拒付，落了個(gè)錢貨兩空，損失近百萬美元。后d公司律師親赴香港，但根本找不到所謂的b公司。至此，一樁商業(yè)欺詐案水落石出。a公司懸崖勒馬，停止了貨物的發(fā)運(yùn)。

案情分析：

本案一開始便存在一些疑點(diǎn)，但a公司都將他們一一忽略了。

1、買家資信狀況不明

出口商a公司以前從未與香港b公司有過貿(mào)易往來，對其情況可謂是一無所知，在這種情況下便與之簽定了90余萬美元的合同未免有些草率。且a公司從未對b公司的資信情況進(jìn)行調(diào)查，哪怕是核實(shí)一下相關(guān)的地址是否存在這個(gè)公司（事實(shí)證明根本不存在）。

2、出口貨物價(jià)格偏高，買家指定原材料供貨廠家

在合同洽談階段，b公司的代理甲先生堅(jiān)持a公司必須訂

國內(nèi)某工廠的原材料，理由是其質(zhì)量較好。實(shí)際上，這樣的原料在a公司附近地區(qū)就有好幾家供貨廠家，質(zhì)量又好、價(jià)格也相對便宜。另合同中所規(guī)定的出口商品的價(jià)格也較市場平均水平高，買家的這種舍近求遠(yuǎn)、去低取高的做法實(shí)在不合商業(yè)慣例。

3、開證申請人不是合同簽定人

與a公司訂立商業(yè)合同的為香港b公司，而信用證的開證

申請人卻為新加坡的c公司。雖然信用證是依據(jù)合同開立的，但它與合同是兩份獨(dú)立的契約。如果c公司為貨物的最終買家，a公司應(yīng)要求采用可轉(zhuǎn)讓信用證或背對背信用證這種直接與中間商結(jié)算的方式，以謀求合同項(xiàng)下雙方權(quán)利、義務(wù)與信用證項(xiàng)下權(quán)利、義務(wù)的統(tǒng)一。如果c公司不是最終買家，而只是受b公司的委托開立信用證，那應(yīng)請b出具開證委托，以明確各方的法律關(guān)系。a公司未就以上情況向b公司提出質(zhì)詢。

4、信用證中存在軟條款，應(yīng)提出修改

a公司收到的信用證中注明：“受益人應(yīng)于發(fā)貨前一周通知開證申請人裝船計(jì)劃，開證申請人將通過開證行確認(rèn)該計(jì)劃并通知船只名稱，且以上兩份電文原件均為信用證要求提供的單據(jù)?！币陨蠗l款使主動權(quán)完全操縱在開證申請人手中，隨時(shí)可解除信用證項(xiàng)下的付款責(zé)任，其對賣方極為不利，對這樣的條款，應(yīng)堅(jiān)決要求修改。

本案啟示：

本案是一起買家利用信用證軟條款進(jìn)行詐騙的案例，究其根本還是由于出口商對信用證軟條款的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不夠所致。

在國際貿(mào)易的支付方式中，跟單信用證使用最為廣泛，被視為對賣家相當(dāng)保險(xiǎn)的一種交易方式。出口商通常認(rèn)為只要不出現(xiàn)不符點(diǎn)，就可以安全收匯，因此不符點(diǎn)也是賣方最著力研究與避免的。但在兩種情況下，賣方即使履行了應(yīng)盡的義務(wù)，依然無法拿貨款：1、銀行倒閉；2、信用證有達(dá)不到的要求。就第2點(diǎn)而言，其主要體現(xiàn)為信用證中的軟條款，由于其相對的隱蔽性，因此有不少出口商還沒有充分認(rèn)識它的風(fēng)險(xiǎn)。

軟條款信用證一般特點(diǎn)為：1、受益人議付貨款時(shí)，除提供貿(mào)易合同規(guī)定的單據(jù)外，還需提供信用證條款加列的結(jié)匯單據(jù)；2、某些結(jié)匯單據(jù)是收益人無法通過自己履約行為來獲得的，其有效性受到買方或第三方行為意志的制約。

信保對策：

雖然軟條款信用證對賣方而言存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，但應(yīng)該看到，在國際貿(mào)易中支付方式的選擇是受多種因素影響的，作為買方一種自我保護(hù)的手段，軟條款屢屢被列在信用證中，完全拒絕軟條款并不十分現(xiàn)實(shí)?！皺C(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存”，抓住機(jī)遇并能將風(fēng)險(xiǎn)降到最低才是明智的選擇。如何避開軟條款設(shè)置的陷阱，本案帶給我們幾點(diǎn)啟示：

1、當(dāng)信用證存在軟條款時(shí)，買家信用風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)

在接受軟條款信用證時(shí)，出口商應(yīng)當(dāng)做好買家資信調(diào)查工作，對資信狀況不好的買家開具的軟條款信用證不管其他條件如何優(yōu)厚，一定堅(jiān)持原則，要求修改，以防詐騙陷阱。

2、充分利用出口信用保險(xiǎn)規(guī)避軟條款信用證的風(fēng)險(xiǎn)

既然軟條款信用證支付條件下銀行、買家信用風(fēng)險(xiǎn)并存，出口商在投保時(shí)可根據(jù)開證行所在國家及保險(xiǎn)人提供的銀行、買家的資信狀況權(quán)衡各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，決定究竟是投保銀行風(fēng)險(xiǎn)還是投保買家風(fēng)險(xiǎn)，或是兩者都保。

3、與法律相悖的軟條款不應(yīng)接受

從信用證條款本身來看，如果所設(shè)置的條件或障礙純屬人為設(shè)置或本身就違背法律及ucp600的規(guī)定，這類軟條款就不應(yīng)接受。