利用貿(mào)易保稅指標(biāo)走私普通貨物犯罪中相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)

案件的基本案情

a公司是一家來(lái)料企業(yè)，經(jīng)營(yíng)方式為保稅進(jìn)口各種電子器件及pc、pbt塑膠粒等原料生產(chǎn)電腦風(fēng)扇成品后復(fù)出口。由于a公司電腦風(fēng)扇產(chǎn)品的訂單規(guī)格大小不一，為了避免生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)缺料，a公司主管報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)理王某決定，在合同手冊(cè)備案時(shí)，按規(guī)格較大電腦風(fēng)扇的塑膠粒用量進(jìn)行備案。但在生產(chǎn)過(guò)程中，由于規(guī)格較大電腦風(fēng)扇的訂單卻很少，結(jié)果導(dǎo)致a公司合同手冊(cè)不能平衡。王某把合同手冊(cè)不平衡的事向a公司總經(jīng)理進(jìn)行了匯報(bào)，總經(jīng)理要求王某好此事。為了平衡合同手冊(cè)，王某找到其合作廠的李某，問(wèn)李某能不能用a公司的指標(biāo)在國(guó)外進(jìn)貨，李某答應(yīng)可以，并承諾按每噸500元給王某“好處費(fèi)”。之后李某找到個(gè)體經(jīng)營(yíng)塑膠粒的孫某，孫某表示可以按每噸800元給李某“好處費(fèi)”。在走私過(guò)程中，王某將合同手冊(cè)進(jìn)口額度告訴李某，李某再轉(zhuǎn)告孫某，由孫某組織貨源并雇用運(yùn)輸工具，王某安排報(bào)關(guān)進(jìn)口。海關(guān)在對(duì)a公司進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某存在走私犯罪嫌疑，并將王某抓獲，次日，海關(guān)緝私部門(mén)給李某打通知李某到海關(guān)配合調(diào)查，李某到海關(guān)后，如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。經(jīng)海關(guān)偵查，2007年至2009年，王某、李某、孫某利用a公司保稅指標(biāo)偽報(bào)進(jìn)口8票共計(jì)192噸pc塑膠粒。經(jīng)海關(guān)計(jì)核部門(mén)計(jì)核，上述貨物偷逃應(yīng)繳稅款71萬(wàn)多元。

案件中的關(guān)鍵法律問(wèn)題

在本案中，王某、李某及孫某構(gòu)成走私罪的共犯沒(méi)有問(wèn)題。但是，王某倒的是a公司的保稅指標(biāo)，王某的行為是否為單位犯罪？李某、孫某是否構(gòu)成單位犯罪的共犯？三人在共同犯罪中的地位以及李某是否構(gòu)成自首等相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定，是決定能否對(duì)本案各被告人正確定罪量刑的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、王某的行為是否構(gòu)成單位犯罪

考察王某的行為是否構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：一是王某倒a公司保稅指標(biāo)的行為是否得到了a公司決策機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)、同意或認(rèn)可；二是倒保稅指標(biāo)獲利是否歸a公司所有。根據(jù)王某的供述及a公司相關(guān)人員的證言，王某利用主管報(bào)關(guān)工作之便，擅自決定將a公司的保稅指標(biāo)倒給李某，a公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此并不知情。同時(shí)，王某倒保稅指標(biāo)所得“好處費(fèi)”也未交a公司，而是均用于其個(gè)人消費(fèi)。因此，a公司在本案中并非犯罪單位，而王某的行為也不構(gòu)成單位犯罪。顯然，在王某的行為不構(gòu)成單位犯罪的情況下，李某和孫某更談不上單位犯罪的共犯了。退一步講，即便是王某的行為構(gòu)成單位犯罪，由于李某和孫某均不是a公司的員工，也不能以a公司直接責(zé)任人的身份承擔(dān)單位犯罪責(zé)任，在共同犯罪人也只能以自然人身份承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、王某、李某及孫某在本案共同犯罪中的地位

刑法第26條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！笨梢?jiàn)主犯分為兩種：一是組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的犯罪分子；二是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！笨梢?jiàn)，從犯也分為兩種：一是在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子；二是在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子。

在本案王某、李某和孫某的共同犯罪中不存在組織和領(lǐng)導(dǎo)者，因此，應(yīng)從三人對(duì)走私犯罪的實(shí)施及犯罪結(jié)果的完成所起的作用大小方面來(lái)認(rèn)定主犯和從犯。在共同犯罪中，王某保稅指標(biāo)，并負(fù)責(zé)虛假資料進(jìn)行報(bào)關(guān)，孫某積極組織貨源并雇用運(yùn)輸工具，并將貨物走私入境后倒牟利?？梢?jiàn)，王某及孫某在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。而李某在共同犯罪中，僅起到居間介紹的作用，對(duì)于犯罪的實(shí)施和結(jié)果僅起到次要作用，因此，李某應(yīng)認(rèn)定為從犯，比照主犯王某和李某的量刑，從輕或減輕處罰。

三、李某接到海關(guān)通知到海關(guān)如實(shí)供述犯罪事實(shí)是否構(gòu)成自首

《刑法》第67條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。由此可見(jiàn)，構(gòu)成自首需要兩個(gè)條件：一是自動(dòng)投案；二是如實(shí)供述自己的罪行。本案中，李某到海關(guān)后如實(shí)供述了自己走私的犯罪事實(shí)。是否構(gòu)成自首，關(guān)鍵是其接到海關(guān)電話(huà)通知到海關(guān)配合調(diào)查的行為是否構(gòu)成自動(dòng)投案。筆者認(rèn)為，雖然李某是在接到海關(guān)電話(huà)通知后，才到海關(guān)接受調(diào)查的，但其主觀上有主動(dòng)的一面，因?yàn)槠涞桨盖澳軌蛳氲胶ｊP(guān)要問(wèn)的問(wèn)題可能牽涉到自己走私方面的事情，到案后可能被采取強(qiáng)制措施，其可以不到海關(guān)接受調(diào)查，而選擇逃跑，但是其沒(méi)有逃跑，而是主動(dòng)到海關(guān)來(lái)了，體現(xiàn)了投案主動(dòng)性和自愿性的本質(zhì)屬性。符合《最高人民法院關(guān)于自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定的應(yīng)視為自動(dòng)投案的情形，因此，李某的行為應(yīng)視為自動(dòng)投案。

刑法第153條的有關(guān)規(guī)定，個(gè)人走私普通貨物、物品的，偷逃稅款在五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)十五萬(wàn)元的，處三年以下有期徒刑；偷逃稅款在十五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)五十萬(wàn)元的，處三年以上十年以下有期徒刑；偷逃稅款五十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。本案偷逃稅款71萬(wàn)多元，王某、李某、孫某三人的法定量刑幅度應(yīng)為10年以上有期徒刑。而本案中，李某具有自首和從犯兩個(gè)法定從輕或減輕處罰的情節(jié)，根據(jù)《刑法》第63條的規(guī)定，具有法定減輕情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。據(jù)此，李某應(yīng)在三年以上十年以下量刑。